Var að lesa um tvíeðli atóma sbr. bylgjur gagnvart eindum (þess konar tvíeðli þekkist betur fyrir ljós og eindir af "skammta"-stærð sbr. þessa grein og tilraun Youngs). Fór að spá hvernig það væri nú að gera tilraun á tvíeðli fólks (og ég er ekki að tala um sálfræðikvilla). Þyrfti þá ekki að smíða risastóra útgáfu á tilraun Youngs, nú eða risastóran "inferometer"...
Ég held samt að niðurstöðurnar verði frekar sálfræðilegar heldur en eðlisfræðilegar... Eða hvað heldur þú? Gæti eflaust fengið eðlisfræðingana hér í HÍ til að taka þátt (nema þeir vita líklega hver niðurstaðan ætti að verða - frekar kannski tala við fjöldameiri deild?)
EDIT (20. janúar 2010 - 17:23:00): ÓNEI! Það hefur einhver þegar framkvæmt þetta :( Það var Raoul Nakhmanson sem setti fram skýrslu árið 2004 (sjá hér og hér.). Niðurstaðan er gróflega sú að konur sýna fram á umrætt tvíeðli, en það fer minna fyrir því hjá körlum.
Þetta er reyndar ágætt. Gæti endurtekið rannsóknina og séð hvort þjóðerni hefur eitthvað með málið að gera...
Rotið þann 2010-01-20 kl. 17:03:40 af þeim sem heitir Tómas Árni
Rotið þann 2010-01-02 kl. 02:12:28 af þeim sem heitir Tómas Árni
Habbla ha...
Tekið af www.getmilked.com.
Rotið þann 2009-11-05 kl. 01:03:29 af þeim sem heitir Tómas Árni
Rotið þann 2009-10-23 kl. 03:03:38 af þeim sem heitir Tómas Árni
... úr Brave New World eftir Aldous Huxley. Kemur frá (að því er virðist) Breskum einstaklingi:
Iceland was just a threat. A most stimulating and life-giving threat.þegar honum var hótað að vera sendur þangað ef hann hagaði sér ekki.
Rotið þann 2009-08-01 kl. 20:12:37 af þeim sem heitir Tómas Árni
Þingmenn voru í Kastljósi í kvöld m.a. að ræða hvort breyta ætti stjórnarskrá svo hægt væri að halda bindandi kosningar. Sér í lagi vegna hugsanlegra kosninga um aðild að Evrópusambandinu (ESB).
Sumir voru á því að bindandi kosningar væri eina leiðin og aðrir voru akkúrat á hinum pólnum.
Hins vegar er hægt að gera annað, en það mætti kalla blandaða kosningu. Þannig gæti t.d. þingið haft 50% um málið að segja og þjóðin myndi kjósa um hin 50%. Mætti segja að þjóðin hefði þá 50% "bindi-vægi". Þessi möguleiki var ekkert ræddur og verður það varla. En flestir þingmenn hljóta að sætta sig við eitthvert vægi, hvort sem það er nær 0% eða 100%. En ég myndi miklu frekar vilja sjá þetta líkan en að rífast endalaust um "allt eða ekkert"-leiðina.
Þessar pælingar leiðir okkur nú að tölfræðinni. Sumir þingmenn virðast ætla að fylgja samvisku sinni til dauða og kjósa jafnvel gegnt vilja þjóðarinnar sem gæti hnekkt niðurstöðu óbindandi þjóðaratkvæðagreiðslu. Aðrir þingmenn segjast vera nokkuð vissir um að fylgja vilja þjóðarinnar eftir og segjast ætla að kjósa eftir niðurstöðum þjóðaratkvæðagreiðslu.
Í umræðum í sjónvarpi hlaupa menn oft hratt yfir og setja fram staðhæfingar sem eru ónákvæmar, tölfræðilega séð. Látum sem svo að helmingur þingmanna (að handahófi) sé á móti inngöngu í ESB og að helmingur þingmanna (einnig að handahófi) muni fylgja eigin sannfæringu. Þá munu 50% x 50% = 25% þingmanna kjósa með ESB skv. eigin trú, og 25% þingmanna kjósa móti ESB skv. eigin trú. Hinir munu fylgja þjóðinni og hefur þjóðin þannig í raun 50% bindi-vægi á við þingið. Samt bara í plati.
Ef þjóðin hefði hinsvegar raunverulegt 50% bindi-vægi á lokaniðurstöðuna og þingmenn myndu áfram kjósa eins og ég sagði að ofan, þá myndi þjóðin ráða um 75% atkvæða og 25% væru "þrjóskuatkvæði" eigin-sannfæringa-þingmanna. Þetta gerði þinginu erfiðara fyrir um að fara gagngert móti vilja þjóðarinnar án þess þó að kosningar væru algerlega bindandi.
Ég, persónulega, myndi vel sætta mig við það. Þetta er náttúrulega mjög gróft líkan og má hnika til bæði bindi-væginu sem þjóðin væri með (mér finnst t.a.m. hvorki 0% né 100% vera gáfulegir valmöguleikar) og einnig mætti áætla nákvæmar hversu margir "eiginsannfæringaþingmenn" eru og hversu margir þingmenn eru með/á móti ESB.
Svo tók fulltrúi Sjálfstæðisflokks dæmi um að ef þjóðarniðurstaðan væri 49.9% móti 50.1% þá hefði þingið í raun allt vald til þess að gagna þvert á við vilja þjóðarinnar. Eins og það væri hræðilega illa gert! En... þingið væri þá að ganga á móti vilja 0.1% fólks í landinu. Ríflega 300 manns af 300.000. Í fyrsta lagi - ef það verður svona tæpt á mununum, þá hljóta að vera haldnar aðrar kosningar eftir meiri fræðslu/áróður. Annars fyndist mér bara að þingið ætti að útkljá þetta þegar þjóðin er svo klofin.
Nei, þetta eru nú bara léttar pælingar sem skipta minna máli. Annars vil ég fara í tvöfalda atkvæðagreiðslu. Fyrri má vera eins óbindandi og vera vill. En í seinni myndi ég vilja hafa smá bindi-vægi. Bottom-line var bara að fólk horfir oft bara á annaðhvort-eða og rífst svo um það. Í fjöööldamörgum tilfellum innan eðlisfræðinnar er raunin sú að há- eða lággildi (t.d. ávöxtunar eða skulda) er að finna milli tveggja endapunkta, og vandamálið snýst gríðarlega oft um að finna hvar útgildið liggur.
Rotið þann 2009-07-13 kl. 21:17:26 af þeim sem heitir Tómas Árni
Á forsíðu morgunblaðsins í dag (þriðjudaginn 30. júní) gefur að líta fyrirsögn fyrir heilsíðugrein á bls. 12. Fyrirsögnin er þessu:
Fjórfalt meiri umferð og margfalt meiri slysatíðniÍ samhenginu mætti ætla að "margfalt" þýddi hér tífalt eða álíka. Í það minnsta ekki minna en fjórfalt. Raunin er reyndar sú að slysatíðnin er tvöföld. Verið er að tala um samanburð á kafla Suðurlandsvegar og þeim vegspotta sem Vaðlaheiðagöng eiga að taka við af - sem ég mun kalla Norðurlandsveg í þessari færslu. Gögnin sem ég nota eru úr Morgunblaðinu og eiga við um mælingar síðustu 5 ár.
Í greininni stendur: "Samkvæmt tölum sem Umferðarstofa tók saman fyrir Morgunblaðið ...", og síðar er aftur talað um fjórfalda umferð og margfalda slysatíðni. Það má þá draga þá ályktun að Morgunblaðið hafi kallað "tvöfalt" "margfalt".
Sumir myndu kannski kalla þetta smáatriði - en þetta er nefninlega lykilatriði! Tölurnar sem við ættum að vera að skoða eru nefninlega frekar "slysatíðni á fjölda einstaklinga". Þannig fær Norðurlandsvegur tvöfalt vægi á við Suðurlandsveginn!
Einnig mætti deila upp í vegalengd umræddra vegakafla til þess að fá enn annað hættumat. Eftirfarandi tafla sýnir þannig alla útreikninga:
| Suðurlandsvegur | Norðurlandsvegur | |
| Slys á mönnum (gróft mat) | 43 | 22 |
| Meðalumferð á dag | 6.998 | 1.780 |
| Vegalengd | 10,48 km | 26.04 km |
| Slys á mann | 0.00614 | 0.0124 |
| Slys á mann á km | 0.000586 | 0.000475 |
Þannig reiknast mér (og ég er með EINA háskólagráðu!) að vegirnir séu í hæsta lagi jafn hættulegir, sé miðað við "slys á mann á km". Reyndar vantar _alla_ óvissureikninga. Ef meiri upplýsingar væru gefnar mætti reikna út hversu líkir vegirnir eru í prósentum. En það er önnur ella. Tölfræði er nánast undantekningalaust illa fram sett í öllum fjölmiðlum.
Það er svo allt annað mál hvort þetta eitt réttlæti að velja Suðurlandsvegsframkvæmdir fram yfir Vaðlaheiðagöng í tíma. Til þess þarf að bera saman kostnað og margt fleira sem ég hef ekki hugmynd um. Ein rök fyrir Suðurlandsveginn væru að hann þjónar fleira fólki. En þá má spyrja sig hvort ekki væri verið að mismuna fólki. Hvers vegna ættu þessar 1.780 sálir sem fara daglega um Norðurlandsveginn ekki að fá bættar samgöngur ef þeirra vegur er alveg jafn lélegur og sá fyrir sunnan (Fríkirkjuna).
En að greinin hafi þessar upplýsingar að meginforsendu er fáránlegt. Sér í lagi að "margfalt" sé það sama og "tvöfalt". Illa farið með tölfræði!
Svo talar maður ekki um "meiri tíðni", heldur "hærri tíðni". Fávitar.
Rotið þann 2009-06-30 kl. 18:40:11 af þeim sem heitir Tómas Árni
Já lesendur góðir/ur. Skólaárinu 2008-2009 er nú lokið fyrir mér. Það fer þó fjarri að skólaárinu sé ofissjallý lokið. Vorútskrift er enn eftir, en ég mun að þessu sinni taka þátt í henni og taka að mér hlutverk nýúðskrifaðs BS hugbúnaðarverkfræðings.
YAY!
Svo einhverjum af ykkur lesendum er boðið í partí af því tilefni. Líklega öllum... en ekki fólki sem kom hér inn af handahófi eða þekkir mig lítið sem ekkert. Reyndar væri örugglega gaman að fá einn eða tvo af handahófi...
Anyway! Ég vildi bara skála fyrir því! Aleinn reyndar... en fæ kannski annað glas til að gera hljóðið...
Yfir og út!
Rotið þann 2009-06-11 kl. 17:28:05 af þeim sem heitir Tómas Árni
Disclaimer: Ég veit nákvæmlega ekkert um einkavæðingu né heldur álþjóðaviðskipti. Svo þetta eru nú bara léttar vangaveltur.
Hvað eru lönd annað en einkavædd risafyrirtæki sem berjast um viðskipti og auðlindir? Ég er nú bara að spá í þessu af því að einkavæðing hefur verið mikið í umræðunni undanfarið, einnig í tengslum við kvótakerfið.
Hvernig er jöfnuður milli landa? Jú, sum eru fátæk, önnur rík og öll reyna þau að hagnast sem mest á hinum og ná sem bestri stöðu og verða sterkust. Það sem gerist á endanum er líklega það að eitt land tekur yfir og hin þjóna því. Það er amk. mín spá (reyndar gæti þetta vel orðið einhvers konar bandalag eða sambandsríki).
Hvað er þá Evrópusambandið, eða Sameinuðu Þjóðirnar, í þessu samhengi? Einhvers konar samningur milli allra landa um að allir séu aðeins jafnari? Einhvers konar öryggi, eða trygging um að enginn rísi ofar hinum og fari offari? Það held ég nú.
Þegar aflaheimildir voru einkavæddar, þá hefði átt að fylgjast með því betur, líkt og sameinuðu þjóðirnar fylgjast með því að þjóðir séu ekki að ofveiða. Well.. ég reyndar veit ekkert um hvort þær fylgjast með því, en ég ímynda mér að þær standi fyrir svipuðu átaki víðsvegar um heiminn.
Einkavæðing er nú ekki ill með öllu. T.d. á einkalíf að vera einkavætt. En ég hugsa að til lengri tíma litið, þá ættu mörkin að vera dregin einhvers staðar rétt fyrir utan eða við einkalífið. Annars eykst bara mengun og ofurneysla í endalausu kapphlaupi við að vera fremstir.
Vissulega gæti það hægt á framþróun. En erum við ekki orðin þokkalega tæknivædd? Við komumst alveg til Mars og svona. Nákvæmlega enginn tilgangur til þess að fara lengra, nema ef við gætum búið til tæki sem gæti sveigt rúmið svo við gætum farið á einhverja áhugaverðari staði en næsta nágrenni. Líkurnar á að eitthvað skemmtilegt finnist á innan við tug ljósára fjarlægð eru stjarnfræðilega litlar. Ef við ætlum að gera eitthvað meira en að leika okkur í töluleikjum og rækta korn, þá er eina vitið að geta ferðast eitthvert ótúúúlega langt í burtu. Svo við þurfum í raun ekki miklar meiri tækniframfarir. Fínt að drolla bara að finna hreinni orkugjafa og rækta korn. Því að hugsanlega verður það aldei mögulegt að komast úr þessu sólkerfi okkar, án þess að kveðja það fyrir fullt og allt og hefja þúsund ára ferðalag um geiminn í leit að annari reikistjörnu sem væri hægt að lifa á.
Rotið þann 2009-05-31 kl. 11:09:27 af þeim sem heitir Tómas Árni
Rotið þann 2009-04-28 kl. 15:33:42 af þeim sem heitir Tómas Árni